Caducar La Ley

El jurista Martín Risso dijo que "hay cosas compartibles del proyecto (de interpretación de la Ley de Caducidad) en donde no hay ningún tipo de infracción jurídica y convenientes, como por ejemplo, la Ley de Caducidad no decía cuándo empezaba el período de caducidad y siempre se entendió que coincidía con la dictadura se aclararía que es el 27 de junio de 1973".

Martín Risso alerta que, si se hila muy fino, se puede encontrar que el proyecto interpretativo es - en realidad - en parte modificativo y eso evitaría que pueda usarse el efecto retroactivo. Martín Risso manifestó que "hay un par de modificaciones que no son interpretativos sino modificativos, y en ese caso el efecto retroactivo sería inconstitucional".

Aludió a "la exclusión de los mandos" y las causales para funcionar que eran la del móvil político o en ocasión de los servicios, "y lo que hace este proyecto de ley es acumularlas, y acá se restringe el ámbito de la caducidad y habría una inconstitucionalidad por el efecto retroactivo".

Manifestó que el tema "más complejo" desde el punto de vista jurídico es el artículo 5º que dice que "los pronunciamientos del Poder Judicial no hacen cosa juzgada y pueden revisarse".

Una interpretación es compartiendo esta posición muy razonable de la SCJ "de que hace cosa juzgada, y en ese caso no cabe duda que habría una inconstitucionalidad".

"Lo que creo que aún cuando no haya cosa juzgada, de todas formas este proyecto de ley implicaría una intromisión indebida en el funcionamiento del Poder Judicial", señaló.